こんにちは 柴田です。
あなたは、最近レントゲンを撮りましたか？
僕は、先日歯医者で撮られました。
新しい歯医者に行くと、必ず撮りますよね。
特に歯医者の場合は歯ですから、顔にレントゲンが当たります。
大丈夫なのでしょうか？
こんな記事を見つけました。
妊婦にレントゲン撮影は禁忌？日経メディカル2014/10/14
妊婦や小児に対するレントゲン撮影は基本的に避けるべきもの、とされています。
しかし、どのくらい何がコワイのか、という点についてはほとんど知られておらず、多くの患者さんも1枚の胸部レントゲン写真を撮影する際に「お腹の赤ちゃんは大丈夫でしょうか？」と不安になるくらいです。
呼吸器内科の領域でも、喘息を生じた妊婦さんが時に来院します。妊娠すると、気管支喘息が一時的に悪化することが多いのです。
妊娠によって悪化した呼吸器疾患を目の前にしたとき、胸部レントゲン写真を撮影すべきか否かという選択を迫られることがあります。
妊婦さん：「ゲホッゲホッ、赤ちゃんだけは被曝させないでください……、レントゲンは撮らないで……」
このように、肺炎疑いの妊婦さんに懇願されたこともあります。どれだけ必要性を説明しても「撮らないで」と言われた場合は撮影できません。
大きな問題として、私も含め医療従事者の被曝に関する知識が少ないため、どのくらいのリスクがあるかを患者さんに伝えることができないのです。
質問する患者さんも、質問される医療従事者も、双方が分かっていなければ議論が成り立つはずもなく……。
というわけで、看護師さんにはぜひともこの機会に知ってほしいと思います。
なぜ、被曝はダメなのか？
そもそも、なぜ被曝がダメなのでしょうか。多くの人の認識は「将来がんになるかもしれないから」というものです。
確かにこれは正しいのですが、医療従事者としてはもう少し突っ込んで知っておかなければならないことがいくつかあります。
少ない被曝でもがんのリスクが高くなるという直線仮説と、胸部レントゲン写真のように少ない被曝ではがんのリスクは高くならないというしきい値説の2つがありますが、どちらが妥当なのか、いまだに決着は付いていません（ただ、たくさん放射線を被曝すればがんになることは確実です）。
そのため、被曝の少ないレントゲン写真を撮影しても「確実に安全」なのか「少なからずリスクがある」のか、よく分かっていないために医療従事者や患者さんが混乱しているのです。
また、ある人が10年後がんになったとしても、過去の被曝のせいなのか、被曝がなくてもがん
が発生していた運命なのか、誰にも分かりません。
因果関係を証明するには数多くの被曝者を集めて疫学的な研究を行う必要があります。
胸部レントゲンの被曝量は、国際線の飛行機に乗った時と同じ
被曝量を表すには色々な単位があるのですが、ここではシーベルトという単位に統一します。ロルフ・マキシミリアン・シーベルトという物理学者が由来になった被曝線量の単位です。
飛行機に乗ると、宇宙線が降り注いでいる中を飛行するため、搭乗者全員が被曝します。
この話を病棟でしたら「えっ、本当ですか！」と言っていた看護師さんもいましたので、意外に知らない方も多いかもしれません。
放射線医学総合研究所の航路線量計算システム（JISCARD）で、飛行機に搭乗した場合の被曝量を算出することができます。
例えば東京からニューヨークまでを往復すると、1回の旅行で約0.11ミリシーベルト（約110マイクロシーベルト）の被曝をすることが分かります。
実はこの被曝量、胸部レントゲン写真を撮影した時よりも少し多いくらいの被曝量なのです。
病院で撮影される胸部レントゲン写真では、1回当たり0.02～0.1 ミリシーベルト程度です（撮影条件や診断法によって変動しますが）。
この宇宙線からの被曝量は、国際線の飛行ルートや高さによってもまちまちなのですが、多くの場合で胸部レントゲン撮影と大して変わらないのです（ただし、胸部ではなく腹部レントゲンの場合、1ミリシーベルト程度まで被曝量が高くなります）。
「レントゲン写真だけは絶対に撮らないで」と拒否しながらも、妊婦さんがアメリカやイタリアなどへの海外旅行を謳歌しているのを見ると、個人的には「海外旅行でも被曝するんだけどなあ」と腑に落ちない感じがします。
どのくらいの被曝量が危険なのか？
さて、このミリシーベルト、一体どのくらいの数値が問題になるかをお話ししなければなりません。
結論から先に述べると、50ミリシーベルト以下の被曝であれば胎児奇形や発がんのリスクは無視できるほど低いというのが現在のコンセンサスです。
安全域をかなり見積もって5～10ミリシーベルトまでが安全と仮定したとしても、胸部レントゲン写真については、1枚当たり多くても0.1ミリシーベルトということを考えると、ほとんどリスクを無視してよいことが分かりますね。
一方で、100ミリシーベルトを超えると胎児奇形などのリスクが有意に上昇すると言われています。
CT検査になると被曝量が10ミリシーベルト辺りまでグンと増えますが、それでもなかなか50や100ミリシーベルトという被曝量には到達しません。
ただ、CTの場合は臓器によって被曝量にかなり差があります。特に骨盤内のCTに関しては被曝量が数十ミリシーベルトとかなり高くなるため、実施しない施設の方が多いかもしれません。
そのため、放射線の専門家でもない私としては「CTであっても安全だろう」と明言することは避けたいと思います。
個人的には、妊婦に対するCT検査はかなり症例を絞って行うべきだろうと考えます。
ほとんどリスクがない検査であるにもかかわらず、実臨床では妊婦さんにレントゲン写真1枚すら撮影されないこともあります。
これはやはり社会的な側面が強いように感じます。胎児に関する医学的な問題は、レントゲン撮影の有無にかかわらず一定の確率で起こり得ます。
もし「何か」が起こったとき、矢面に立たされるのは妊娠初期に撮影した胸部レントゲンになるでしょう。
たとえ当時国際線に乗って新婚旅行をしていたとしても、それは批判の対象にならないと思います。
◆おわりに
人は地球上に生きて存在しているだけで大地や宇宙から自然被曝を受けています。その数値は、平均すると年間2.4ミリシーベルトになります。
一般の人が1年間に曝されてよい追加被曝線量（自然放射線や医療放射線を除いた被曝線量）の限度は1ミリシーベルトにしましょうという勧告がありますが、こういった数字を見ていると胸部レントゲン写真の被曝量がいかに少ないか分かるかと思います。
私たちは放射線の被曝と共に生きてきました。これからもずっとそうです。
重要なのは、無駄な人工放射線の被曝をいかに減らすかということであって、被曝＝悪という短絡的なものではないことを我々は知っておかなければなりません。
呼吸器ケアメモ
胸部レントゲン写真を1枚撮影したところで、妊婦・胎児に対するリスクはほぼゼロである。飛行機（特に国際線）に乗ると、胸部レントゲン撮影を受けたのと変わらないくらい被曝する。
飛行機に乗っているだけで、被爆しているのですね。
ということは、パイロットさんやCAさんは、常に被曝しているということになりますね。
本当に大丈夫なのでしょうか？
というよりは、X線と宇宙線は、同じなのでしょうか？
ますますわからなくなってきましたね。
僕も、ビル・ゲイツのおかげで、冷静に考えられなくなっています(^ ^;)
テキストや顧問契約でお聞きになりたいことがありましたら、こちらでご質問くださいね。
